Svar til Henrik Beckheim

Henrik Beckheim er blant Norges mest aktive sionistiske podcastere. Han omtaler blant annet de okkuperte palestinske områdene på Vestbredden som "Judea og Samaria". Samtidig som han fornekter dokumenterte fakta rundt Israels folkemorderiske framferd på Gaza, støtter han dermed åpent opp om Israels folkemorderiske intensjon om å kunne annektere hele det historiske Palestina. 

Dette tatt i betraktning, er det ikke noe å undre seg over at han nå har satt i gang en kampanje blant sine støttespillere for å klage til min arbeidsgiver, i håp om at jeg skal bli oppsagt. Jeg bekymrer meg ikke for at dette skal kunne bli noen realitet. De mest ekstreme sionistene som Beckheim tilhører, er ikke så mektige i Norge som de er i en del andre NATO-land, spesielt USA og Tyskland, som er statene som leverer så å si alt av det militære utstyret som Israel benytter i folkemordet.

Beckheim har sendt meg en rekke spørsmål som han ber om svar på før han kjører sending med meg som tema. Det har jeg selvfølgelig svart på. I FOR svarer vi på spørsmål fra alle, også fra åpent rasistiske nettsteder og kanaler som Beckheims. Men det er ingen grunn til å vente til Beckheim eventuelt velger å publisere svarene mine. Derfor kan du lese spørsmålene hans og mine svar under her: 

Beckheim:

Jeg arbeider med en sak for Henrik Beckheim Podcast der du omtales. Saken vil inneholde påstander du har rett til å imøtegå samtidig, og jeg gjengir dem i sin helhet nedenfor sammen med sitatene de bygger på.

[...]

Mitt svar: 

Jeg bekrefter at sitatene du gjengir er mine uttalelser. I spørsmålet impliseres imidlertid noe annet enn det som faktisk står i sitatene, så jeg skal presisere: 

Beckheim: 1. Står du ved at deltakerne på musikkfestivalen 7. oktober 2023 i hovedsak var å regne som stridende og ikke som sivile?

Jeg har ikke skrevet at alle var stridende. Noen av dem var det, men nesten alle var i militær alder. Israel behandler alle palestinere i den aldersgruppa som stridende, uten forbehold. Ut fra folkeretten var flertallet av festivaldeltakerne sivile, men jeg mener det er hyklerisk å fordømme palestinere for ikke å forholde seg til folkerettslige regler som Israel bryter systematisk, uten at det reageres fra Norge eller andre stater mot dette. Når en folkerettslig regel finnes på papiret, men ikke håndheves av verdenssamfunnet, opphører den å eksistere som norm.  

Beckheim: 2. Mener du at drapene på de 378 menneskene som ble drept på festivalen var legitime?

Mitt svar: Jeg mener at selve angrepet 7. oktober som var rettet mot militære kontrollposter var legitimt. Det finnes ingenting som peker mot at festivalen var noe mål for motangrepet. Uansett definisjon, var andelen sivile som ble drept 7. oktober langt lavere enn andelen sivile som Israel har drept i sine gjentatte angrep mot Gaza, både før og etter 7. oktober 2023.

Beckheim: 3. Står du ved at angrepet var «et legitimt motangrep» og «hundre prosent legitimt og nødvendig»? Omfatter det gisseltakingen?

Mitt svar: Realiteten er at Israel holder tusenvis av sivile palestinere, mange kvinner og barn, i forvaring i sine torturfengsler, uten lov og dom, og på ubestemt tid. Dette er gisseltaking. Dersom det internasjonale samfunnet var opptatt av å fordømme gisseltaking, skulle fordømmelsen vært rettet mot Israel. Det at palestinske grupper svarte på dette med å ta med seg sivile israelske gisler til Gaza, førte til at Israel ble tvunget til å løslate en betydelig del av dem som ble holdt i de israelske torturfengslene. Israel har forsøkt å stanse tv-bilder av gisseloverføringer, fordi de har vist at sivile israelske gisler, så vel som kvinnelige soldater, ble overført i god fysisk og psykisk forfatning. Dette kontrasterer ufordelaktig for Israel med bildene av utsultede palestinske fanger med tydelige torturskader, som har blitt sluppet ut av israelske fengsler i bytte.  

Beckheim: 4. Stiller du deg bak partilederens beskrivelse av markeringen som støtte til Hamas, Hizbollah og Iran?

Mitt svar: Vi støtter den palestinske motstanden, hvor Hamas inngår, og vi støtter motstanden mot USA og Israel, hvor Hizbollah og Iran er ledende. 

Beckheim: 5. Hvorfor er markeringen lagt til 7. oktober?

Mitt svar: For å markere at vi ikke aksepterer Israels løgnaktige fortelling om hva som skjedde denne dagen, og hvorfor det skjedde. Dette var et motangrep mot et fysisk og kulturelt folkemord som Israels nazistiske regjering, valgt i oktober året før, var i gang med å gjennomføre. Det var ikke årsaken til at Israel igangsatte kampanjen for å utrydde palestinerne på Gaza. 

22. september 2023, altså to uker FØR 7. oktober, sto Benjamin Netanyahu på FNs talerstol med et kart over "Det nye Midtøsten", hvor ikke bare det fra før ulovlig annekterte Jerusalem og syriske Golan var inkludert i Israel, men også hele Vestbredden og Gaza, altså hele Palestina. Ettersom det er åpenbart at Netanyahu ikke har til hensikt å gi det palestinske flertallet som det ville blitt i en slik stat borgerrettigheter, er den folkemorderiske intensjonen i dette krystallklart. Det blir overtydelig når man ser det i lys av uttalelsene fra finansminister Smotrichs uttalelser fra februar samme år, om at den palestinske landsbyen Huwara på Vestbredden burde utslettes, og i lys av sikkerhetsminister Ben Gvirs gjentatte krenkelser av al-Aqsa-området, samme med sionistiske ekstremister som åpent uttaler at de har til hensikt å rive al-Aqsa for å bygge et jødisk tempel der. Det er dette som er den konkrete bakgrunnen for at motangrepet 7. oktober blir kalt Al-Aqsa-stormen. 

Den norske befolkninga er godt kjent med Israels uhyrlige folkemorderiske handlinger etter 7. oktober, men det som skjedde umiddelbart før 7. oktober er det få som kjenner til. Ved å markere på 7. oktober vil vi skape økt kunnskap og bevissthet rundt dette. Vi understreker samtidig at ut fra folkeretten har palestinerne som okkupert folk rett til å yte motstand, også militært, mens Israel IKKE har noen folkerettslig legitim rett til å forsvare det som er fordømt, også av FN, som en ulovlig okkupasjon og en ulovlig blokade.

Beckheim: 6. Du skriver at ingen av påstandene om voldtekter 7. oktober er dokumentert. Hva bygger du det på, og hvordan forholder du deg til rapporten fra FNs spesialutsending Pramila Patten?

Mitt svar: Jeg bygger på at FN ikke fikk tilgang til uavhengig å granske de kildene Israel har henvist til. Det som derimot er grundig dokumentert, er at Israel systematisk har brukt voldtekt som del av torturprogrammet mot palestinske gisler. 

Beckheim: 7. Underviser du om 7. oktober 2023 i historie eller samfunnsfag og i så fall hvordan framstiller du angrepet for elevene?

Mitt svar: Jeg har ikke tatt opp temaet i undervisning.

Beckheim: 8. Hvordan sikrer du at elevene dine kan innta motsatte standpunkter uten å oppleve det som vanskelig?

Mitt svar: Jeg skiller strengt på min politiske rolle på fritida, og min rolle som lærer. Jeg legger til rette for at elever kan diskutere fritt, men unngår å ta opp til diskusjon tema hvor det er sannsynlig at noen elevers uttalelser alvorlig vil krenke andre. 

Beckheim: 9. Har du tatt opp ditt politiske verv og dette engasjementet med skolens ledelse?

Mitt svar: Skolens ledelse kjenner godt til mitt politiske engasjement.

Beckheim: 10. Har du noe å si til elever og foresatte, herunder jødiske eller Israelske elever, som reagerer på dette?

Mitt svar: Nei. Har du reflektert over hvordan det oppleves for palestinske elever å ha en lærer som offentlig har gitt uttrykk for støtte til Israel? Bør lærere som støtter Israel la være å ytre seg offentlig av hensyn til elevenes og foresattes, mulige reaksjoner?