mandag 22. februar 2010

Bombestrategien tilbake

I juli annonserte øverstkommanderende for de NATO-ledede ISAF-styrkene og USAs styrker i Afghanistan, Stanley McCrystal, en omlegging av militærstrategien. I løpet av de foregående året, var ISAF-styrkene skyld i et stort antall sivile afghanske drepte. Det store flertallet av sivile drepte av NATO-styrkene ble drept i luftangrep. Bare medierapporterte hendelser summerte seg til 586 sivile afghanere drept av NATO-styrker mellom mai 2008 og juni 2009. Dette førte til massive protester i det afghanske samfunnet, inkludert kritikk fra den NATO-støttede afghanske presidenten.

I halvåret som gikk, har NATO-styrkene i noen grad tonet ned bruken av luftangrep. Dette medførte en nedgang i antallet rapporterte sivile drepte av NATO-styrkene i andre halvår i 2009. Når NATO-styrkene flytter seg fra å slippe bomber fra trygg høyde til å kjempe nede på bakken, har de imidlertid blitt langt mer utsatt for selv å bli drept i kamp med Taliban og andre opprørsgrupper. Et stadig økende antall drepte NATO-soldater har ført til stadig økende motstand mot krigen i befolkninga i NATO-landene. I Nederland har Aps søsterparti, PvdA, stått på tidsplanen om tilbaketrekning av de nederlandske kampstyrkene i løpet av 2010, noe som har ført til at koalisjonsregjeringa med kristeligdemokratene har brutt sammen. Dette vil også påvirke debatten i Canada, hvor det lenge har vært en sterk opposisjon mot krigen, anført av Aps søsterparti, New Democratic Party. Dersom både Nederland og Canada trekker styrkene ut, vil det være en alvorlig krise for okkupasjonsmakta.

Uten at det har vært annonsert offentlig, har vi derfor sett tydelig at bombestrategien er tilbake som en hovedstrategi i kampen mot opprørerne fra og med den nye offensiven i Marjah. Bruk av raketter inne i bybebyggelsen i Marjah drepte flere sivile allerede de første dagene. Med dagens bombeangrep, med minst 33 sivile drepte i Daikundi, er det tydelig demonstrert at gjenopptakelsen av bruken av luftangrep ikke var et unntak som kun gjaldt for den pågående offensiven i Marjah, men har blitt gjenopptatt som hovedstrategi i kampen i hele Afghanistan. Det lover ikke godt for sivilbefolkninga i Kandaharprovinsen, som i følge McCrystal vil bli målskive for den neste store offensiven fra NATO-styrkene.

2 kommentarer:

sai sa...

Kan bombe..kan eliminere hele landet.. kan drepe alle sammen.. MEN IDEEN om taliban lever fortsatt.. og vil vokse evig..

Det er problemet til vestlige FOLK!

dere forstår ikke hva spirit er..

TALIBAN er en ide... muslimer er et folk!!!

Du kan ikke drepe en IDE.. du kan drepe så mange folk du vil..

Det er hele strategien dems.. å få vestlige makter i krigføring.. og sende landet til fattigkassa.. USA foreksempel..

Norge følger etter..frankrike.. england...


VESTEN har spillt rett inn i hendene på TALIBAN ..dette var akkurat det dem ville. En invasjon av kristne land for å rettferdiggjøre dems krig mot vesten.

Og gjøre det om til en åndelig spirituel kamp.. Ondt mot godt..

Vesten har allerede tapt..

m sa...

Til Sai:
Du har rett i at det er en konflikt mellom DET GODE og DET ONDE, for å bruke religiøse betegnelser. Ideen om å styre et område eller land etter religiøse dogmer som Taliban ønsker, er gammel. Å sprenge pikeskoler med pikene ved pultene sine, MED OVERLEGG er derimot en nyere ide. Likeså er å sprenge eldgamle, høy skattede kulturskatter, som også taliban gjorde før konflikten startet for alvor. At taliban systematisk benytter sørgende enker etter sivile afganske menn til selvmordsaksjoner, er nok et eksempel på den moralsk forkvaklede måten taliban benytter i konflikten.

Selvsagt er det kritikkverdig at sivile liv går tapt i Afganistan, hvert liv er uendelig mye verdt, og tap av uskyldige i krig er en moralsk tragedie.

FORSKJELLEN er derfor absolutt når TALIBAN MED OVERLEGG DREPER USKYLDIGE, mens det fra amerikansk og alliert side ALLTID DREIER SEG OM ULYKKER som i tillegg BEKLAGES OVERFOR DET AFGANSKE FOLK og omverdenen.

Taliban ønsker å leve som på muhammeds tid og etter strenge religiøse kodekser. Ingen har noe problem med det! Gå gjerne ut i ødemarka og skap dere et livsgrunnlag og kos dere. Problemet er bare at taliban skal TVINGE alle andre til å gjøre som dem selv. Det er selvsagt uakseptabelt, i forhold til FN's retigheter for enkeltsmennesket. Videre har omverdenen ansvar for å sikre at enkeltmennesker innen et slikt hypotetisk samfunn, kan bryte ut av taliban-samfunnet uten represalier.

Uten den moderne verdens goder, er DINE STORE TALIBAN-IDE DØMT TIL Å MISLYKKES! Taliban-ideen og andre fundamentalistiske religiøse ideer er dømt tl å mislykkes fordi resultatet ville blitt et samfunn uten medisinsk kompetanse utover heksemedisin/trollmann helbredelse, uten strøm, IT, biler osv osv. Den moderne verdens fremgang er grunnlagt på rasjonell vitenskap og et farvel til et samfunn styrt av religion. Taliban og lignende ideer er i realiteten parasitter på den sekulære moderne verden, i det øyeblikk de tar i bruk den moderne verdens teknikk og midler, for å påtvinge andre sin bakstreverske ide.

Dersom enkeltmennesket måtte velge mellom et rent taliban-samfunn i form av primitivt jordbruk vha esel osv osv , uten den moderne verdens fremskritt innen medisin, teknikk, IT (datamaskin, bil, mobil, medisiner, klær) osv osv, ville svært få, om noen, velge taliban-alternativet.

OG DE SOM VILLE VALGT TALIBAN, VILLE VED DØ UT I LØPET AV NOEN TI-ÅR.

Taliban er en ide som i en biologisk og evolusjonær (ikke Revolusjonær...) sammenheng, IKKE HAR LIVETS RETT, MEN SOM LIKEVEL KLAMRER SEG TIL LIVET VED Å PARASITTERE DEN MODERNE VERDEN OG VED BRUK AV MORALSK FORKASTELIG MAKT.

Slutt å sitte trygt og godt i verdens beste land å bo i, med alle rettigheter, friheter, muligheter, bekvemmeligheter og ytelser, OG TALE TALIBANS SAK. DRA HELLER UT I ØDEMARKA I AFGANISTAN OG LEV UT DRØMMENE DINE!